شرطة إسرائيل تحترف الحياكة

Il 30 marzo 2023, la “Corte centrale israeliana” ha emesso un verdetto di assoluzione nei confronti di Roman Zadorov, dopo aver scontato 13 anni di carcere; Con l’accusa di aver ucciso una studentessa in una scuola dove lavorava nel 2009. Per molti anni Zadorov è stato in prigione, dichiarando la sua innocenza e ritrattando una confessione fatta durante le indagini, ma la polizia coloniale israeliana e il Pubblico Ministero non hanno smettila di accusarlo.

La storia di Zadorov non è solo una storia su un malfunzionamento nel lavoro della polizia e dell’accusa israeliana, ma piuttosto una storia sulla politica di trattare con un sospetto che risiede da qualche parte in fondo alla scala degli strati sociali; Fazadorov è un nuovo colono dell’estremo nord, un semplice addetto alle pulizie che non parla ebraico. Nella mente dei palestinesi nei territori occupati nel 1948, ci sono storie simili sugli omicidi che i palestinesi furono accusati di compiere, perché si trovavano ai livelli più bassi di quella scala.

La storia di Roman e la sua accusa di omicidio, nonostante la sua gravità umana e politica, non ha una dimensione nazionale che grava sull’accusato, per cui la nuvola di stigma non prevale sulla città di “Katsrin” in cui vive, o sulla fronte di tutti i coloni ucraini come lui. Tuttavia, questa nuvola di stigma ha prevalso ed è ancora sospesa sui cuori della gente del Negev in generale, e Rahat in particolare è diventata come un campo minato nella mentalità israeliana. Essendo il luogo di nascita della persona accusata di aver ucciso la ragazza, Hanit Kykus, ovvero Suleiman Al-Abeed.

Nonostante alcune somiglianze, c’è una differenza fondamentale tra i due casi di Zadorov, che ha lavorato sulla scena dell’omicidio della ragazza Tair Rada, mentre Suleiman Al-Abeed non ha collegato Kikos o la sua famiglia, il suo luogo di residenza, o addirittura il luogo in cui è stato trovato il suo corpo, con qualsiasi collegamento.

Gli schiavi… il perfetto colpevole

Nell’anno 93, una ragazza di 16 anni, Hanit Kykus, scomparve. La ragazza ha lasciato la sua casa a Ofakim (il Negev occupato – Palestina meridionale) in serata, diretta alla città occupata di Beersheba per partecipare a una festa di compleanno, ha aspettato alla stazione degli autobus all’ingresso di Ofakim, poi un’auto con uno sconosciuto l’autista l’ha portata alla morte, per caso in un canale di scolo, due anni dopo la sua scomparsa.

Durante i due anni, un palestinese di Rahat nel Negev di nome Suleiman Al-Abeed, arabo, palestinese, musulmano, beduino, africano di carnagione e lineamenti, un semplice lavoratore in una discarica, che soffriva di un declino della sua salute mentale, e non esperto in ebraico, è stato arrestato dalla polizia coloniale con l’accusa di stupro di Kiko e l’ha uccisa. Le specifiche degli schiavi erano ideali per tessere un fascicolo d’accusa.

Durante la sua prima pena detentiva, Al-Abeed ha confessato di aver violentato e ucciso la ragazza, poi ha rilasciato agli inquirenti confessioni molto contraddittorie, ma la polizia e l’accusa si sono aggrappati alla confessione e non hanno prestato attenzione alle contraddizioni…

Durante la sua prima prigionia, Al-Abeed ha confessato di aver violentato e ucciso la ragazza, poi ha rilasciato agli inquirenti confessioni molto contraddittorie, ma la polizia e l’accusa si sono aggrappati alla confessione e non hanno prestato attenzione alle contraddizioni e alla mancanza di prove. , mentre l’esca catturava la preda desiderata. Nell’ambito delle indagini, El-Obeid è stato portato prima delle due del mattino per rievocare il crimine, e El-Obeid lo ha fatto, ma ha ritrattato tutto ciò che ha detto e ha agito dopo soli due giorni. Il diniego non ha potuto aiutarlo, ed è stato dichiarato colpevole e condannato all’ergastolo prima che la polizia trovasse il corpo.

Dal 1993, la regista israeliana Julie Challez si è dedicata a questa storia: si è diretta a sud e ha accompagnato le famiglie Al-Abeed e Kikos per molti mesi, osservando tutto ciò che veniva detto e pubblicato, visitando le case e ascoltando le famiglie, partecipando alle udienze e documentando tutto. Challiz provava simpatia per la famiglia Kikos, ma temeva la famiglia degli schiavi a causa dei pregiudizi e di tutto ciò che si diceva sui beduini; Fino a quando non è andata a trovarli poco prima che fosse pronunciato il verdetto contro Solomon, e ha visto una famiglia normale seduta intorno a una profonda tristezza, vestita di nero come se avesse appena perso uno dei loro figli. Challiz era più legato al caso, con i rappresentanti delle due famiglie, Manal al-Abeed e Wahid al-Sanea da un lato, e Dolly e Rafi Kikos dall’altro. Entrambe le parti erano convinte che al-Abeed non avesse commesso il delitto, ma ognuna aveva la sua argomentazione: i genitori della vittima si aggrapparono a un’idea intrisa di razzismo, secondo la quale la figlia non poteva viaggiare in macchina con una persona con le caratteristiche di al-Abeed. -Abeed Tuttavia, Manal e Waheed conoscono meglio Suleiman e la loro convinzione della sua innocenza non si limita alla sua nazionalità o al colore della pelle. Nel 1995, Challiz ha diretto il suo primo film su questo caso, “Rispondimi se senti”, prima che il corpo fosse trovato.

“Perché hai detto io?”

Dopo che Al-Obaid è stata rilasciata a seguito dell’accorciamento della pena, Shalliz è tornata al suo ricco archivio, che documentava il caso fin dall’inizio, e ha deciso di includere Suleiman Al-Obaid nel lungo processo investigativo che sta ancora conducendo. Per pubblicare il suo lungometraggio documentario nel 2021, “Why Did You Say Me?” (The Reason Why), in cui passa in rassegna i dettagli del caso di questo innocente palestinese che è stato imprigionato per 23 anni, e che è stato processato tre volte dopo aver ritrattato la sua confessione di stupro e uccisione di Kikus.

Il film “Why Did I Say It?” ripercorre come i fascicoli vengono tessuti dagli inquirenti; Come catturare l’accusato come una preda, girandogli attorno ed esaminando le sue debolezze, per poi minacciarlo…

Il film mostra l’insistenza del regista nel trovare la verità e non accontentarsi di presentare una storia di ingiustizia che ha colpito gli schiavi. Il film non ha concesso un solo spazio alla famiglia Kikos per esprimere il proprio dolore, la propria posizione e la propria opinione, piuttosto ha dato alla famiglia Al-Obeid uno spazio per rivedere i video delle indagini, risalire ai dettagli ed esprimere il dolore di un figlia che ha perso il padre per 23 anni. una ragazza che è cresciuta ed è perseguitata dal fantasma di Kikus; Una ragazza che è stata privata di congratularsi con suo padre ogni mattina di Eid; Una ragazza forte ha resistito alla vergogna temporanea ed era convinta dell’innocenza di suo padre, ma la magistratura israeliana, la polizia e le organizzazioni giudiziarie non cercano l’aiuto delle emozioni.

Il film “Why Did I Say It?” ripercorre come i fascicoli vengono tessuti dagli inquirenti; Come dare la caccia all’accusato come una preda, girandogli intorno ed esaminando le sue debolezze, quindi minacciandolo, e ideando metodi per umiliarlo spogliandolo e prendendo di mira il suo benessere psicologico, che alla fine lo porta alla scivolata di confessare a un crimine che non ha commesso; Che la polizia smetta di manomettere la sua dignità.

Smantellare il crimine

Waheed Al-Sanea – che è il nipote di Suleiman Al-Abeed – siede davanti a uno schermo guardando un video degli interrogatori, in cui appare un interrogatore che legge il testo della sua confessione ad Al-Abeed.

Come furono giudicati gli schiavi prima che il corpo fosse trovato? Come poteva Akl credere che gli schiavi guidassero l’auto con la mano sinistra e mettessero la mano destra sulla bocca di Kikos per farla tacere? In che modo la vittima è rimasta in silenzio e ha continuato a sedersi accanto all’autore del reato senza esprimere alcuna obiezione? È possibile che una ragazza si senta in pericolo e non provi a saltare fuori dall’auto, a colpire l’autore del reato o addirittura a mordergli la mano che le chiude la bocca? Come faceva a stare seduta in silenzio, con le mani ai lati del corpo non legate, come descritto dagli schiavi? Tutte queste lacune nella logica della confessione erano evidenti a chiunque le ascoltasse, tranne agli interrogatori.

Nonostante i pregiudizi razzisti, i genitori di Kikos affermano l’innocenza degli schiavi, e il padre si chiede durante una delle scene del film: come può una ragazza essere trasportata in macchina, portata, violentata, uccisa e il suo corpo nascosto, senza lasciando tracce di lei nei vestiti, nell’auto o nel corpo dell’assassino? Tuttavia, le risposte alle sue domande non sono state trovate in nessuna indagine.

In questo documentario integrato, che provoca il nostro sentimento di ingiustizia nei confronti degli schiavi, il regista appare come un investigatore più potente, capace di approfondire i dettagli e porre domande difficili per superare gli investigatori, e il giudice in pensione che ha emesso la sentenza contro il schiavi. Challiz riesce a formulare – con il sostegno e la fiducia dello spettatore – un’accusa esplicita contro la polizia e gli investigatori che si sono adoperati per interrogare gli schiavi, e il giudice, Zvi Segal, che ha emesso la sentenza contro di lui.

Il film ritrae gli inquirenti e il giudice come imputati che si stanno difendendo; Il giudice non ha assolto Al-Obeid nonostante la mancanza di prove (…) in quello che i due investigatori affermano come (…) la macchina ha smesso di registrare durante l’interrogatorio…

Al-Abeed siede, stanco, davanti allo schermo del regista, che gli mostra spezzoni del suo interrogatorio, e sembra più distrutto mentre rivive un nastro di ricordi umilianti e dolorosi. Il film ritrae gli inquirenti e il giudice come imputati che si stanno difendendo; Il giudice non ha assolto Al-Abeed nonostante la mancanza di prove e cerca di spiegare la sua posizione, mentre i due investigatori Albert Abuxis e Haim Didi invocano vari pretesti, oltre ai quali la macchina smette di registrare durante l’interrogatorio, e restano in silenzio quando le parole non funzionano, di fronte all’insistenza del direttore sul fatto che si sia verificato un vizio doloso nell’iter istruttorio e nella raccolta e documentazione delle prove.

Il lavoro riesce a confermare che i conti della polizia coloniale israeliana non sono sempre attendibili. COSÌ; Il dialogo dei rappresentanti della polizia e della magistratura dipende da un’angolazione, un’illuminazione e una regia che lo fanno sembrare un interrogatorio. Sembra un film con una pessima sceneggiatura e un regista ancora peggiore. Le domande rivolte agli schiavi sulla presunta scena del delitto non riflettono alcun desiderio di indagare la verità, ma piuttosto la ruminazione di una trama precostituita caratterizzata da illogicità e tagliente dissonanza tra le sue varie parti.

Il “male” palestinese

Le storie inventate dei palestinesi nei territori occupati nel 1948 si ripetono, e simili questioni vengono generate quando si parla dell’uccisione di israeliani. Il trio di polizia, l’accusa e il tribunale insistono nell’accusare il palestinese colonizzato e nell’emettere una narrazione convincente per l’opinione pubblica israeliana. Tuttavia, la necessità e l’importanza di un film come questo sta nello smantellare la narrazione della polizia e della magistratura, che costruiscono la personalità dell’assassino secondo la mentalità coloniale israeliana che ha predeterminato i dettagli della personalità del “cattivo”, e lo sta ancora cercando tra i palestinesi in ogni occasione.

Siamo sorpresi di come le telecamere nei vicoli di Gerusalemme abbiano smesso di funzionare quando Muhammad al-Osaibi è stato martirizzato, o le dichiarazioni contrastanti della polizia sull’incidente di Muhammad Abu Jaber? La frode coloniale sulla verità e l’interazione dell’opinione pubblica inizia con la diffusione di dichiarazioni; Il loro numero, l’incoerenza tra loro, e poi accusando le apparecchiature e i dispositivi che potrebbero essere danneggiati o smettere di funzionare. Questi inganni sono sempre serviti agli inquirenti e all’apparato di polizia coloniale; È così che i prigionieri vengono maltrattati durante l’interrogatorio con loro, mentre la realtà viene nascosta, viene ordito un crimine e viene scritta una confessione che non è stata registrata dai servizi di sicurezza.

Nato a Rinh in Galilea. Critico cinematografico, scrittore nel campo delle arti visive e della letteratura. Ha conseguito una laurea in letterature comparate e un master in cultura cinematografica.