دراسة في ملكيّة الأرض في المجتمع الصحراويّ

وبغض النظر عمن كان المستفيد وبغض النظر عن الظروف غير المتكافئة التي شكلت علاقات الاستغلال والإنتاج ، فإنها لم تكن قائمة على الصراع أو التناقضات المريرة ، بل حافظت إلى حد كبير على الوحدة داخل المجموعة القبلية.

صدر عن المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات ، من سلسلة أطروحات الدكتوراه ، كتاب سالم وكاري ؛ “صناعة العضوية: دراسة ملكية الأراضي في المجتمع الصحراوي (أيت أوسا 1600-1958)” ، قدمه عبد الكريم مدون.

يتكون الكتاب من 488 صفحة ويحتوي على ببليوغرافيا وفهرس عام.

الكتاب عبارة عن دراسة لعلاقة مجتمع أيت أوس بالأرض ، والإجابة على الأسئلة المتعلقة بكيفية إدارة الحقل واستخدامه ، من خلال ثلاثة مستويات: المادية – التقنية ، والعلائقية – الاجتماعية ، ثم الرمزية – الثقافية ، وكشف عن موضوع شائك وخطير ، تتداخل فيه أوقات مختلفة وتتقاطع ، أسئلة متعددة حتى يصبح حقيقة اجتماعية كاملة.

تشكل هذه الدراسة أساساً لفهم الحاضر والبحث في تطور المجتمع المدروس ، كما تشكل قراءة علمية وواقعية ، من حيث عرض مشكلة البحث في المجتمع الصحراوي في المغرب ، وإعادة النظر في العديد من المقاربات التي تعمل على بلورة فكرة علمية. القراءة ، والاعتماد على العمل الاجتماعي والبدء من الأدلة التربوية للتمثيلات التي قدمها المجتمع الإثوسي لنفسه وبيئته.

هوية الأرض والاتصال

مثلت الأرض عاملاً حاسمًا في تكوين هوية الأفراد والجماعات داخل واحة آسا على وجه الخصوص ، ومصدرًا لتصنيع الانتماء الذي ينجذب إليه الناس بشعور من الإكراه. على الرغم من تعدد نقاط انطلاق الهويات (المرابطون ، الحراتين ، البدو) ، فقد شكلت الأرض خط اتصال لهم جميعًا ، وقد سعت كل هوية من خلالها لإضفاء الشرعية وتأكيد وجودها ، بحيث نواجه الهويات المتداخلة والمتناقضة ، تحفز بعضها البعض. يمكننا القول إنها “شرعية” ، أنتجتها الجماعات المهيمنة داخل القصر ، وهي تنبع أساسًا من شيئين: رأس المال الرمزي أو السلطة الزمنية ، التي سعت عبر الأرض إلى تبرير وشرعنة حكمها ، ثم هوية “المقاومة”. “حيث شكل الاستحواذ على الأرض أبرز جوانب المقاومة التي يمكن من خلالها دفع حالة التقليل والدونية ، نتيجة سلوك ومنطق العناصر السائدة ، وخلق واجهة للدخول إلى شبكة واحات الرموز واكتساب المعنى.

من داخل كل هوية ظهرت هويات فرعية ، ظل عنوانها الرئيسي الأرض ، وبين هذا وذاك ، لم يكن اللون والعرق أكثر من تبرير للصراعات المادية والرمزية بشكل أساسي ، وغطاء للمسافات الاقتصادية والاجتماعية.

تتشابك الفوائد المادية مع الرمزية ، إذن ، في ملكية الأرض ، لأنها تمنح أصحابها هيبة للأصل وحالة من الأمن الرمزي يعيشها من كرس نفسه في الواحة ، والترسيم هنا يعني الانتقال بعيدًا عن الهوامش وعن المواقف الغامضة وغير المؤكدة. في هذا السياق ، تصبح المنطقة فئات من التصنيف والتعريف يتم تبنيها من الناحية الإجرائية من قبل الجهات الفاعلة نفسها ، وتتمتع هذه الفئات بوضع تنظيم التفاعلات بين الأفراد. وبهذا المعنى ، فإن الأرض ليست فضاءًا ثابتًا أو بنية صلبة ، بل على العكس ، هي ساحة نزاع واتفاق ، ومختبر لبناء التصورات وتشكيل النوايا. باختصار ، “الشخصية” هي التي تولد المعنى ولها تفسيرها و “حارسة الهويات” ، بشكل طبيعي مع الماء.

طرق استخدام الأراضي

كان لتعدد مظاهر ملكية الأرض وتباين حجمها بين الملاك تأثير واضح على تعريف أنماط استغلالها التي أنتجت مجموعة من أشكال الإنتاج ، والتي بدورها أنتجت مجموعة من الأدوار الاجتماعية ، و ثم مجموعة من العلاقات الإنتاجية التي تهتم باستغلال الأرض وزراعتها وإثمار مواهبها ، والأشكال التي تنبثق عنها.تنظيم في الميدان. وهكذا ، خضعت الأراضي الزراعية في منطقة آيت أوس لنوعين من الاستغلال: الاستغلال المباشر والاستغلال بالوسائل ، أي من خلال الشراكات بجميع أنواعها ، أو عن طريق الرهن العقاري والوكالة.

تعددت معادلات استغلال الأرض ، وتباينت دوافع إنشائها (عدم كفاية المساحة الزراعية ، قلة وسائل الإنتاج وقلة العمالة) ، مما أدى إلى تنوع علاقات الإنتاج ، وإن ظل الاستغلال المباشر هو السمة الغالبة ، حيث تم تفضيله من قبل بنية الأسرة الممتدة والتعلق العاطفي. يبقى أنه في حين أن بعض أشكال الاستغلال للأرض المذكورة أعلاه سمحت لغير المالكين بامتلاك جزء من الأرض ، وبالتالي تغيير شكل الملكية في الواحة ، فإن بقية لم تؤد أشكال الاستغلال الأخرى إلى نفس النتيجة. ما كشف عن واقع اجتماعي يتسم بالتفاوت بين الفئات التي تدهورت ظروفها بسبب تباين العلاقات الإنتاجية ، واستمرت عجزها عن الإنجاب ، والفئات الأخرى التي استطاعت بحكم القدرات والطاقات المتاحة لها ، أن استنساخ وسائلهم.

بغض النظر عمن كان المستفيد وبغض النظر عن الظروف غير المتكافئة التي شكلت علاقات الاستغلال والإنتاج ، فإنها لم تكن قائمة على الصراع أو التناقضات المريرة ، بل حافظت إلى حد كبير على الوحدة داخل المجموعة القبلية ؛ لأن الأطراف التي شكلتها ، ومهما كان موقع كل منها ، سواء كانت تملك أرضًا أم لا ، تحتاج دائمًا إلى الآخر ، عامل بأجر أو صاحب عمل.

مجال رعوي

وحاولت الجماعة ، اعتمادًا على عاداتها وقوانينها التي نمت وازدهرت لتتأقلم مع الحياة البدوية للبدو ونظامهم القبلي ، تنظيم استغلال أراضيهم التي لم يكن من السهل السيطرة عليها ومناسبة للسيطرة عليها ، إضفاء الشرعية على العنف بداخله والدفاع عنه من مضايقات القبائل الأخرى للاستمرار في امتلاكه والاستفادة منه. لكن الصدمة الاستعمارية التي تلقاها هذا المجال وأهله كان لها تأثير عميق على علاقة الجماعة بالمخيم. حيث أدت إلى سحب السلطة من يديها ، بناءً على سعي القوة الاستعمارية فوق الوطنية لتعطيل بنيتها ومحاولة إضعافها ، وحفظ حدودها الدنيا التي لا تشكل تهديدًا مباشرًا لتلك القوة فوق الوطنية ، وشكلت مجموعة من دستورها جعلها وسيلة ووسيطًا لتحقيق السيطرة والسيطرة والرقابة على المخيم. ومع ذلك ، فإن جهود نظام الحماية وبيروقراطيته الصارمة التي لم تتكيف مع خصوصيات القبيلة في علاقتها بمجالها ، كانت حافزًا للجنرال أيت أوسي للحفاظ على نظامهم التقليدي على هامش القوة الاستعمارية في الشكل. من السلطة المضادة. ودفع ذلك المستعمر لمحاولة احتواء الوضع دون الاعتراف به رسمياً ، ومحاولة استغلاله لتحقيق “هيمنة جذابة”. ومع ذلك ، فإن القول بأن علاقة المجموعة بمجالها قد تغير أمر مفروغ منه ؛ كمجال للرد ، كان الدفاع عنه أحد أولوياته الأولى ، وتحول إلى إقليم محدد ، والأقلمة ، وكان محكومًا بقواعد شديدة التركيز لم تكن معروفة من قبل. مع تغير علاقة الجماعة بمجالها ، تغيرت كذلك علاقتها بالمجموعات القبلية الأخرى. حيث كان لنزع السلاح أثر واضح على علاقات العنف المتبادلة حول المخيم فتوقفت المعارك المحتدمة وأعلن موت الماضي وانتهت مرحلة التوسع المكاني لصالح زمن الدولة زمن السيطرة. والمراقبة من قبل مؤسسة واحدة وحيدة ، وبدء مرحلة تفكك القبيلة بعد فقدان أحد أهم مكوناتها: الأفواج “.

وإذا قامت المجموعة بتأطير استغلال المجال وقننت استخدامه من خلال وسائل أقل ما تكون مشتقة من المنظور العقلي ومن الواقع ، فمن ناحية أخرى لم يكن هناك نقص في الوسائل الأخرى المرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالرموز والتمثيلات. التي سخرتها أيضًا لأغراض المراقبة والمراقبة والتقنين.

وشكلت التمثيلات الميدانية ، في تناقضها وتكاملها ، نوعًا من الفطرة السليمة ، وممارسة دينية ضمنية ، ورؤية للوجود نظر بها الساكن إلى مجاله وصاغ سلوكه اليومي في علاقته به. كان شكلاً من أشكال التكيف مع الظروف الصعبة ، وتعبيرًا عن القطيعة المتزايدة التي يعيشها الإنسان في هذا الوسط بين الحياة الاجتماعية والخاصة من جهة ، والفهم الضيق للعالم من جهة أخرى. هذه التمثيلات ، كهيكل في الوعي الجماعي وأحد مظاهر الشخصية الاجتماعية ، ساهمت بشكل كبير في تنظيم المجتمع المدروس. شكلت مع العادات وسيلة للرقابة الاجتماعية التي كبحت العنف الذي كان يهدد في كثير من الأحيان استمرارية وتناغم وتوازن الجماعة ، وعوض ، على الأقل على المستوى النفسي والنفسي ، عن الافتقار إلى الوسائل التقنية للجماعة والتواضع. من خبراته الطبيعية. إجمالاً ، لم تكن هذه التمثيلات كيانات أفلاطونية حرة الحركة ، ولا شيئًا أعلى أو أدنى منزلة ، بل كانت مخلوقًا أنتجه واقع المجتمع بصراعاته واحتياجاته.

وهكذا ، شكلت الأرض و “عتراب” محددًا لهوية أيت أوسي والمحرك النشط في ديناميكيتها الاجتماعية منذ بداية تكوينها ، وبالتالي جاء هيكلها بأبعادها المختلفة على أساس الحاجة إلى امتلاك هذه الأرض والدفاع عنها و تنظيم منفعتها وفقًا لثلاثة أسس رئيسية: الحيوان باعتباره الملكية الخاصة الوحيدة ، والحركة المستمرة بحثًا عن المراعي والمياه ، والقبيلة كتنظيم اجتماعي ؛ يمثل تكامل هذه العناصر الثلاثة استراتيجيات للتفاعل مع كل من البيئة الطبيعية والفضاء الاجتماعي. على الرغم من أن ارتباط آيت أوسي العضوي بأرضهم قد شهد اهتزاز العصر الاستعماري ، إلا أن العلاقة الروحية والتمثيلات التي أقاموها حولها ظلت صالحة ولم تشهد تمزقات مثل الآخرين ، وهذا ما دعونا نجد امتدادًا له اليوم.