“قالوا عُروبيّون” لواصل طه.. صحوة الوعي والمشيئة

In questo divano, Taha ha continuato a stabilire un progetto dottrinale che si eleva su due pilastri inseparabili: (1) il passaggio dall’arabismo dotato all’arabismo acquisito. Il panarabismo è popolo e tribù, il panarabismo è una nazione e un popolo, il panarabismo è stati, il panarabismo è una patria, il panarabismo è uno stato di prole, il panarabismo è un olismo della Gestalt

Questa è un’introduzione a un libro di poesie che sarà presto pubblicato dall’ex deputato, Wasel Taha, della città di Kafr Kanna. Scritto da: Ibrahim Taha dell’Università di Haifa.

Prima di allora, ho letto l’intero Diwan due volte dall’inizio alla fine. Con molta attesa e un po’ di censura, l’ho letto per la prima volta. Con la forza di un critico, Raqib Haseeb, l’ho riletto, poesia per strofa, strofa per strofa. E non mi avrebbe annaffiato due volte. Non mi avrebbe annaffiato entrambe le volte, ma mi avrebbe promesso una specie di spinta e nostalgia. Il calibro della creatività è contagioso, come diceva Tolstoj. In ogni caso, non sto scrivendo in questa presentazione una critica dettagliata. Una mappa suggerita di una critica speranzosa, protetta da generalità, mi basta tracciare con titoli ampi. I titoli ampi mi proteggono dalla demonizzazione e dalla miseria dei dettagli e mi risparmiano dall’arroganza e dalla virilità della terminologia. Non intercede per me in questo discorso solo che è una presentazione. La sottomissione non è una critica.

E dopo: “Hanno detto arabi”. Arabismo in prima linea nel diwan. E non sarebbe stata insignita di questo onore se non fosse stato per il bastone di Mosè che coglie ciò che lo precede e ciò che lo segue in termini di arabismo e originalità. Se non fosse per la terza atena, in una triplice combinazione infinita, senza di essa nessuna pentola starebbe su un fornello e non sarebbe stabile. L’arabismo è il pilastro del diwan, il pilastro della casa, è il mediatore che innalza una casa che senza di essa non si può innalzare.. e il discorso ha bisogno di chiarimenti e precisazioni. Wasel Taha impiega due tecniche per amplificare ed esagerare la profondità panaraba prima di entrare nelle complicazioni del divano stesso: sono l’esportazione nel titolo e l’implicazione nella fonte industriale. È come se lo stesso Taha volesse, con queste due tecniche, preparare in anticipo il lettore e guidarlo verso uno schema di lettura e interpretativo ben consolidato.

Il libro si legge dal titolo. Il titolo è un’esportazione e una condensazione, in cui Wasel Taha mette il più grande del suo messaggio nelle sue parole più piccole. Indirizzamento di posizione e etichetta di neutralità. Se la denominazione è un caso spontaneo, allora l’indirizzamento è inteso per necessità, non per volontà. L’accesso alla corte avviene solo attraverso le porte più strette e più larghe. Il titolo è stretto e largo, stretto nella pronuncia e ampio nei significati. Questi due opposti non si incontrano bene se non nella brevità. E gli arabi, quando hanno diviso il discorso in tre tipi, brevità, uguaglianza e ridondanza, hanno fatto della brevità la cosa più istruttiva, quindi hanno detto brevità dell’eloquenza. Forse il titolo è il miglior esempio di brevità, ed è una delle parole più importanti. Ciò significa che Taha ha continuato a raccogliere i molti, profondi e complessi significati ea metterli in poche parole. L’indirizzamento è un atto di selezione calcolato. E poiché è così, è una posizione esplicita. Wasel Taha ha scelto la sua poesia “Hanno detto arabi” come titolo dell’intera raccolta. Così, l’indirizzamento è diventato doppio a livello della parte ea livello del tutto. E poiché il titolo è un verbo di regressione che viene provato retroattivamente, dopo il completamento del testo, allora deve rappresentare l’intero diwan e parlare dal profondo della sua gola. Wasel Taha uno sciita, commentando la sua conversione nel petto del Diwan. La corte ha emesso il suo titolo. Il titolo è una dichiarazione di arabismo, e in parte è una dimostrazione di orgoglio. “Hanno detto arabi” è il titolo del Diwan, ed è la sua soglia, da cui entrano e da cui escono.

Il panarabismo non diventa uno stato di coinvolgimento se non con il potere della sua fonte industriale. L’arabismo è una prima fonte originaria e l’arabismo è una seconda fonte. Il panarabismo è una fonte artificiale che deriva dal panarabismo, da cui è fatto e maturato. Diventa grigio e non diventa grigio. La fonte industriale, in generale e il suo rilascio, è la logica dell’istituzione e della consacrazione. La prima fonte originale significa la stessa cosa. Per quanto riguarda l’infinito sintetico, significa la somma degli attributi collegati alla cosa o all’evento. Il panarabismo è uno stato morfologico che porta un carico aggiuntivo dalla fonte originale che lo ingrandisce, lo conferma e lo porta in primo piano nell’espressione e nella consapevolezza. L’arabismo è una fonte artificiale che implica la parola stessa e la lega a significati e connotazioni, così come implica entrambi i lati del discorso. Il panarabismo, quindi, è un invito urgente a svilupparsi con tutti i significati, i valori e la morale dell’arabismo. L’arabismo è, nella sua essenza, neutralità, e l’arabismo è una posizione e un impegno nei suoi confronti. L’arabismo è uno stato di eredità e l’arabismo è uno stato di consapevolezza. E la consapevolezza che si genera dalla fonte industriale porta alla sistematizzazione. Wasel Taha non si accontenta dell’arabismo, ma ne fa un caso carico di caratteristiche, ripercussioni e morali, da cui crea un sistema dottrinale. Se l’arabismo è un’identità che è una fonte artificiale di “lui”, allora per il poeta “l’egoismo” è diventato una fonte artificiale di “me”. E io sono un arabo, grida Abu Ammar dal cranio della sua testa, il panarabismo è la realtà del mio essere totale che non sanguina, ed è la realtà della mia esistenza assoluta che non balbetta né si piega.

Quanto all’insistenza del poeta che il detto precede l’arabismo, ha bisogno di una spiegazione. Perché il poeta non prende la direzione del distacco e dell’unicità nell’affrontare? Perché gli “arabisti” non erano solo così, senza precedenti, ostacoli o suffissi? Chi legge il Sacro Corano e ne persegue il dizionario e la retorica trova che il verbo plurale “dissero” assurge a due significati: un gruppo se “dicono” è più appropriato e meglio starne alla larga. E un gruppo se “dice” la vicinanza diventa un diritto e un dovere. Dire in tutti i suoi casi è un atto retorico, dialogico. Il dialogo è un atto di condivisione. Partecipazione, attivazione e interazione. Come se ci fosse un dibattito, o qualche sua implicazione e ombra, tra il poeta e chi “ha detto”. Questo dibattito si svolge in una formula tradizionale inscritta nel Sacro Corano: “Hanno detto… dicono”. Per quanto riguarda il Diwan, è stato modificato in “Hanno detto… ho detto”. Questa struttura, in questo ordine, suggerisce che il poeta non è soddisfatto di ciò che hanno detto e si ritrova spinto a “ho detto”. È come se dicesse a chi l’ha detto, e si è accontentato di quello che ha detto, che l’arabismo è un verbo, è un’identità, è l’ego, è l’esistenza. Non si accontenta di quello che “hanno detto” perché c’è una deficienza nelle loro parole che può essere corretta, oppure può essere spiegata, sottolineata e ampliata. Se “dicono arabi” e non fanno seguire al loro dire altre parole, è come se non dicessero. Quindi, il poeta deve dire ciò che non ha detto. Questa formulazione “dissero… io dissi” sposta il testo dallo stato del dire allo stato dell’azione. Dirle è un linguaggio e dirle è un atto. Con questa combinazione tra dire e agire, l’originalità di Wasel Taha appare in questa collezione. Forse è per questo che insisto sulla parola “hanno detto”. Allora questa formulazione “loro hanno detto… io ho detto” serve ad ottenere un confronto tra quello che hanno detto loro e quello che ha detto lui. Questo non è un confronto, in piedi sul recinto, questo è un confronto. Il confronto è una posizione. Quello che dice è un completamento di ciò che mancava loro. Una cosa nel suo valore non risalta se non confrontandola o contrapponendola con simili. Il contrario si conosce solo dal suo contrario. Mi sembra che questa comprensione fosse tra le intenzioni che hanno portato Wasel Taha, con il suo sano istinto, a riferirsi all’intera raccolta esclusivamente con il titolo di questa poesia..e Dio conosce le intenzioni e lo sa meglio.

Ma cos’è questo arabismo che Wasel Taha sta esportando e lo esalta a una posizione lodevole esportandolo e coinvolgendolo? Cos’è questo arabismo che promuove da uno stato di identità a uno stato di egoismo? Quando il panarabismo diventa un’identità di cui le nazioni si vantano e si abbandonano al narcisismo, il panarabismo diventa un poema di orgoglio delle sue origini, con cui aderisce ed è soddisfatto. Perché Taha non si accontenta dell’arabismo come fonte originale? Dico quello che ho detto in più di un posto: l’arabismo è un’appartenenza cumulativa al popolo arabo. Un’affiliazione di talento è facile. E ciò che viene facile può rendere più facile la separazione da lui, specialmente in questo periodo cupo, come suggerisce Wasel Taha nel suo divano più di una volta. L’arabismo è un pregiudizio calcolato nei confronti dell’arabismo, che può essere acquisito solo attraverso la scelta, lo sforzo e il duro lavoro. L’arabismo è un’insistenza sulla volontà degli arabi. Chi legge attentamente il Diwan si rende conto che il legame tra Wasel Taha e l’arabismo è un amore mistico che fa girare la testa al poeta e lo lascia in uno stato di infatuazione. L’arabismo è un continuo mantenimento dell’arabismo. E se l’arabismo non è preservato dall’arabismo o restaurato, allora è vano, vuoto, senza significato o valore. Se l’arabismo regredisce, allora l’arabismo vacillerà dalla sua origine e ricadrà. Il panarabismo, secondo Wasel Taha, è più grande di qualsiasi vano vanto dell’eredità araba e di ciò che gli arabi hanno offerto all’umanità. È un’insistenza nel collegare lo sforzo allo sforzo. Il panarabismo, secondo lui, è un atto di radicamento dell’arabismo con più generosità e diligenza in tutte le aree del sapere, proprio come hanno fatto i nostri padri e nonni tra gli arabi arabi e arabizzati.

Il radicamento dell’arabismo con più diligenza è il colmo dell’originalità e dei suoi significati più eloquenti. Taha ha continuato, con il suo profondo senso dottrinale, a comprendere la differenza tra origine e radicamento. Se l’origine è radicata nel profondo dell’arabismo, lì nei suoi siti e basi storiche, allora il radicamento è una consacrazione della storia, un suo approfondimento, e un invito a darne l’esempio. Con questo concetto, Wasel Taha insiste sul rooting. L’autenticità, secondo lui, non è necessariamente un atto del passato, né dovrebbe esserlo. Autenticità, secondo lui, non significa fare affidamento su un’eredità diventata obsoleta e svanita, né significa piangere su ciò che è passato e andato. Così, l’originalità ha due facce: una nella lingua e una nel discorso, una nei dizionari e una nella circolazione. Nel diwan, si appoggia su entrambi questi lati. Se l’originalità, nel senso normativo lessicale, è un termine neutro che significa l’originale, allora nella circolazione quotidiana ha acquisito nuovi significati circostanziali contestuali. In diligente deliberazione, Wasel Taha vuole che lei sia l’originale nella tua azione. Con le tue azioni e risultati, stai realizzando la tua natura, la tua identità e la tua verità, non con le azioni dei tuoi antenati e antenati. Questo è ciò che Wasel Taha promuove durante l’intero diwan, con la timidezza e l’intelligenza del riferimento. Così, l’originalità diventa uno stato di permanenza se la nazione si affida a se stessa come origine dell’azione e sua prima e unica fonte. L’autenticità diventa autenticazione se non impersoniamo, trasferiamo, prendiamo in prestito o invochiamo un atto preconfezionato. Il radicamento è un impegno per i significati di novità, serietà e creatività. Tuttavia, se “tutta la libertà disponibile nel mondo arabo non è sufficiente per scrivere un romanzo”, come ha detto Youssef Idris, allora come si ottiene l’originalità?! L’arabismo in questo tempo polveroso è uno stato di ricaduta. Quando Wasel Taha guarda alla sua destra e alla sua sinistra, vede gli arabi nella loro umile condizione e nell’umiliazione dei loro affari, sfiniti dal colonialismo e dai combattimenti, quindi come può non desiderare un arabismo che si scrolli di dosso la polvere dell’economicità e la ravvivi con la jihad?! E il jihad è per diligenza, non jihad: “I selvaggi in nome della religione si sono tinti la barba”. E jihad è l’originalità che intendiamo.

La letteratura in generale, e la poesia in particolare, sono un dialogo importante, come dice Mikhail Bakhtin. Il “testo” letterario non è forse un arazzo di citazioni, codici, formulazioni e strutture la cui origine è andata perduta, come diceva Roland Barth? Taha ha continuato, quindi, non scrive da uno stato zero, né a livello di materiale né a livello di stile, questo è un dato di fatto. E la sua poesia entra dalle stesse porte spalancate attraverso le quali alcuni dei nostri poeti palestinesi hanno fatto irruzione nella questione dell’autenticità e dell’arabismo. Tra loro ci sono Ahmad al-Hajj e Samih al-Qasim, soprattutto nel commento di Baghdad, e Fahd Abu Khadra e Yahya Atallah… la lista è lunga. Tutto questo è vero, ma quando Taha ha continuato a stabilire l’autenticità e l’arabismo, ha insistito nell’equipararlo come origine e fonte primaria per il presente della nazione. La mia intenzione è che lo faccia dalla convinzione della nazione della necessità dell’azione e dalla sua volontà di autodeterminazione. La sua insistenza su questo è una riflessione sull’evidenza del poema. Questo è un problema che è lungo da spiegare, ed è lungo e ramificato.

Se il Diwan fosse rimasto uno stato di storia, documentazione e codificazione, il poeta non avrebbe presentato qualcosa che non fosse preceduto dai predecessori e da altri. Diwan Wasel Taha è un atto di incitamento, incitamento, irritazione e provocazione. Se l’arabismo è di per sé un testo rivoluzionario, allora l’arabismo è un testo rivoluzionario nel suo senso più alto. L’arabismo, secondo Wasel Taha, si rivolge alle menti nelle teste. Malik bin Nabi ha detto: “Rimuovi i colonialisti dalle tue teste e usciranno dalla tua terra”. In questo divano, Taha ha continuato a stabilire un progetto dottrinale che si eleva su due pilastri inseparabili: (1) il passaggio dall’arabismo dotato all’arabismo acquisito. Il panarabismo è popolo e tribù, il panarabismo è una nazione e un popolo, il panarabismo è un paese, il panarabismo è una patria, il panarabismo è uno stato di prole, il panarabismo è un olismo della Gestalt. (2) Transizione per autenticità dall’originario al radicamento, da uno stato storico a uno stato di permanenza, da uno stato di decadenza, in cui è meglio stare sulle sue rovine, a uno stato di permanenza in cui l’atto è ben consolidato e perpetuato. Da uno stato di transfert a uno stato di creatività. Il panarabismo nel Diwan di Wasel Taha è la logica dell’empowerment, ed è una continua immunità all’arabismo e all’originalità. Se l’arabismo, come l’originalità, è uno stato di transizione, allora l’arabismo è uno stato mentale, che non si raggiunge se non con una decisione calcolata attinta dalla profondità della consapevolezza e della volontà. Così, l’arabismo diventa un risveglio della coscienza e della volontà.

Il diwan, da copertina a copertina, è autenticamente arabo nel suo primo articolo, con la sua brillante propensione verso di esso e il suo abbraccio dello stile dei predecessori tra il popolo della poesia, della retorica e della letteratura. Aspettare il critico è molto lavoro, molto lavoro complesso e piacere attende il critico paziente. Questa è una mappa strutturale proposta di una prospettiva critica. È un doppio triplo, tre in tre: (1) Il primo soggetto della poesia: la storia, la geografia e gli esseri umani. In questo corso, Wasel Taha passa in rassegna il suo arabismo e la sua eredità culturale e ne fa la base della sua posizione. (2) Atteggiamento verso la materia: in questa fase, Wasel Taha esplora il suo arabismo nella storia, nella geografia e nell’uomo. Rievoca la storia dopo averla scritta e si schiera con essa, mappa l’intero mondo arabo e fa della mappatura una protezione e mantenimento dei confini della patria araba, rievoca le vite degli uomini eroici che hanno stabilito la gloria degli arabi e fa loro un faro. (3) L’incubatore estetico: che avvolge quanto sopra in uno stile arabo che si basa sui mari di Hebron e sulla lingua e retorica originali con il suo timbro e tono originali. L’arabismo è in primo luogo un’idea separata dalla sua base estetica? Quando ho letto il Diwan di Wasil Taha, Abu al-Furat Muhammad Mahdi al-Jawahiri è balzato prepotentemente in prima linea nella coscienza, ha sobbalzato e la sua famosa frase “Non è con questo che sospira il pilastro della poesia araba” quando gli è stato chiesto del inizi della poesia araba moderna. Poiché Wasel Taha non deviava, non inclinava né si annoiava, nel suo arabismo, il tono nel Diwan doveva alzarsi in suppliche entusiaste e concussive che risuonavano forte. Pertanto, questo autentico arabismo doveva essere riempito con un tono patriarcale che ci rimanda fortemente ad Al-Mutanabbi e Al-Jawahiri. Tuttavia, il poeta si allontana di tanto in tanto nella sua interiezione di qualche vocabolario vagante. La poesia di Wasel Taha non sta negoziando nella sua direzione e direzione generale, perché si basa principalmente sull’estetica del confronto tra distruzione e costruzione. Distrugge le nostre atrocità, e quante ce ne sono, e costruisce sui loro effetti una morale araba che ci salverà da uno stato di vagabondaggio e rovina. Pertanto, non troverai gemiti sussurrati nel diwan se non nei momenti sentimentali in cui si addolcisce e si addolcisce nella sua nostalgia e nei suoi flirt. Diventa femminile e si libera dal rigore della virilità patriarcale, annuncia al pubblico il suo segreto e non aspetta che la notte lo illumini, contrariamente a quanto consentito da Abu Firas al-Hamdani. Ma nella sua giovinezza, anche nella sua giovinezza, Wasel Taha ha continuato a preservare il vecchio e prendersi cura delle rovine nella metropoli dell’arabismo e dell’arabismo.