على عتبة فصل جديد: ماذا يجري داخل اليمين الإسرائيليّ؟

Non è facile trarre conclusioni rapide che prevedano ciò che risulterà dall’attuale scena israeliana, soprattutto perché stiamo affrontando un momento multistrato e tentacolare, ma non è sfocato fintanto che i complessi fili della scena possono essere separati con grazia e ritessuti insieme per chiarire l’immagine.

Non c’è dubbio che il regime in Israele risieda a una soglia critica, e all’apice di un percorso imposto da profonde trasformazioni socio-demografico-politiche che hanno colpito le profondità della società israeliana e delle sue élite dominanti negli ultimi decenni. il rinvio sta ora imponendo una sorta che aggiusta la sua direzione e il modello del suo prossimo blocco.

“Non c’è niente di nuovo sotto il sole. Votiamo a destra e prendiamo la sinistra”, ha commentato la scorsa settimana la rappresentante populista del Likud, Tali Gottliffe, su quello che è stato chiamato “ammorbidire il piano giudiziario”. Nella sua dichiarazione, Gottliffe ha espresso una percezione di sé che si è stabilita tra i circoli di destra e le sue basi, e ora vede il margine di indipendenza delle istituzioni statali e del suo apparato burocratico, in particolare la magistratura, e i vincoli che impone all’autorità esecutiva , come “ostacolo all’applicazione del dominio della destra” e deterrente all’imposizione completa delle sue visioni e del suo programma fascista. .

In questa prospettiva, il campo di Netanyahu, spinto da un’atmosfera populista senza precedenti, ritiene di trovarsi di fronte a un momento decisivo che richiede di tagliare le unghie a queste istituzioni e minare la loro indipendenza. In questa battaglia, la destra passa dalla fase di vincere la scatola a quello che considera il dominio delle istituzioni statali e degli apparati burocratici e di sottometterli alla sua ideologia in modo assoluto.

Questa battaglia decisiva esprime un momento di intersezione tra tre processi dialettici in atto all’interno della società israeliana: Il processo politico – ideologico – che è l’aspetto apparente di questa battaglia, legato agli spostamenti interni alla stessa destra in termini di ispessimento dei suoi confini religiosi e fascisti . Questi spostamenti si intersecano con un momento populista legato all’ascesa di circoli populisti che vedono l’indipendenza delle istituzioni statali come un ostacolo alle agende della destra fascista.Queste percezioni sono state sollevate dopo che la Procura ha aperto un’indagine contro Netanyahu, che ha trasformato il populismo capitale nella sua capitale politica.

Allo stesso tempo, queste due parti si intersecano con le trasformazioni nel processo sociale legate alla profondità della segregazione sociale e alle sue crepe interne, in particolare la lotta delle élite tra blocchi sociali le cui classi sociali e persino i confini regionali tra di loro sono diventati più spessi di prima. I confini tra questi blocchi registrano gradi di differenziazione senza precedenti nel loro spessore in termini di modelli di voto e diversi orientamenti generali riguardo all’assetto sociale interno sionista. Questa segregazione trova la sua espressione politica recentemente in una lotta tra una nuova élite in ascesa che è impegnata in una battaglia per l’egemonia all’interno della casa sionista.

Nella comprensione del momento politico | Una nuova lotta per ridisegnare i confini della destra – salvazionista

L’attuale momento politico è associato a spostamenti che si sono allentati all’interno della destra e della mappa politica in generale, e si stanno verificando in un contesto più ampio imposto dai cambiamenti socio-demografici nella società israeliana che hanno gettato un’ombra sul concetto di sionismo in generale e il suo modello, dopo che quest’ultimo si avvicinò al suo giudaismo e si conformò ad esso, il che portò all’ispessimento dei confini religiosi del sionismo, al colonialismo o alla sua completa giudaizzazione.

L’espansione della corrente sionista-religiosa, che vuole risolvere la questione dell’instaurazione di una supremazia ebraica in tutta la Palestina, è un indicatore di questo percorso, dopo che questa è stata accompagnata dal sorgere di nuovi settori e forze legate a questa religione-nazionalista attuali, e sono diventati una pietra angolare dell’élite dominante, non solo nel governo, ma anche infiltrati nei settori dell’esercito, della sicurezza, della magistratura e del mondo accademico.

Parallelamente, nei decenni precedenti si è verificato un processo di sionizzazione delle basi religiose e haredi, in quanto i dati indicano che il blocco haredim costituisce il 33% del totale dei coloni, e i partiti religioso-orientali (Shas) sono diventati più sionisti e sono entrati a far parte dello storico blocco elettorale di Netanyahu.

Queste trasformazioni hanno trovato la loro massima espressione politica nella coalizione nel 2009, quando si è trasformata in uno storico blocco elettorale guidato da Benjamin Netanyahu, e includeva tutto quanto segue: il sionismo religioso, il blocco ortodosso ashkenazita – gli haredim, i religiosi orientali, il secolare destra fascista come “Yisrael Beytenu”, e la destra revisionista – correttiva. All’interno del Likud – in riferimento alla destra impegnata nell’eredità di Menachem Begin, che crede nell’indipendenza della magistratura e favorisce i diritti individuali “liberali” ( ovviamente l’ebreo). La formazione di questo blocco ha portato all’accelerazione del processo di “legalizzazione del fascismo” e all’istituzionalizzazione della supremazia ebraica nel diritto, cui abbiamo assistito nell’ultimo decennio.

Sono due i fattori emersi di recente nell’arena israeliana, che gettano un’ombra sulla mappa delle alleanze di questo blocco e sul ridisegno dei suoi confini negli ultimi anni. In primo luogo – la diffusione del fascismo, l’inasprimento dei suoi confini e l’espansione dell’influenza del sionismo religioso all’interno delle file dello stesso Likud – iniziata dopo il “piano di disimpegno” da Gaza. In secondo luogo, la presentazione da parte dell’accusa israeliana di fascicoli penali contro Benjamin Netanyahu, che ha provocato un aumento senza precedenti del livello di populismo.

Il blocco della “Nuova Destra”, nella sua vecchia forma, cioè il modello del 2009, ha assorbito sia la destra revisionista-Jabotinsky, che fino a prima era stata dominante all’interno del Likud, sia la destra laica fascista rappresentata dal partito Lieberman caduto sotto la sua ala protettrice. Tuttavia, i cambiamenti ideologici all’interno del Likud e l’aumento del livello di populismo avvenuto negli ultimi anni hanno creato crepe all’interno del blocco storico di destra, che gli ha fatto vomitare queste due correnti, anche se lo stesso Netanyahu si è liberato da le percezioni revisioniste di Jabotinsky.

Seguaci della destra revisionista, come Gideon Sa’ar, Yogaz Hendel ed ex leader del Likud, si sono trovati fuori dal nuovo blocco di destra, così come parlamentari della destra laico-fascista che vogliono frenare il potere di la corrente religiosa ortodossa all’interno della destra, tutta guidata da dosi concentrate di rancori personali nei confronti di Netanyahu.

Non è un caso che queste personalità si trovino dalla parte opposta della barricata delle alleanze, spalla a spalla in trincea e in una coalizione con quello che viene falsamente definito il “centro-sinistra sionista” opposto a Netanyahu, o il così- chiamato “campo dello stato”. Tanto più che l’apparente cernita non è avvenuta sulla posizione sulle politiche fondamentali, su cui concorda oltre il 90% degli attuali membri della Knesset, ma piuttosto sulla questione del rapporto tra autorità esecutiva, autorità giudiziaria e autorità burocratiche apparato.

Nella comprensione del momento populista

Questi cambiamenti politici hanno coinciso con un intenso momento di populismo politico sulla scia degli atti del tribunale penale contro Benjamin Netanyahu. Netanyahu ha alzato le sue spade di fronte alle istituzioni burocratiche, giudiziarie e media dello stato nel tentativo di creare un’opinione pubblica tra le sue basi sociali contro queste istituzioni, in quanto istituzioni “sottoposte al dominio di sinistra” che di fatto cercano di ” confiscare il voto elettorale del popolo” e rivoltarsi contro la loro scelta di destra.

Questo discorso si è rilassato nei settori sociali della destra ed è stato in armonia con l’ascesa dall’interno delle forze popolari conservatrici di destra, un fenomeno non del tutto lontano dal processo di ascesa della destra populista globale. Queste forze considerano le istituzioni statali non elette (la magistratura, i media, l’apparato burocratico, di sicurezza ed economico) e il sistema di controllo e di restrizione che impongono al dominio delle autorità legislative ed esecutive, come uno “stato profondo” che confisca il vera volontà del popolo espressa nell’urna (usiamo qui il termine come metafora descrittiva per immaginare che l’ipocrisia della destra non ne sia un’adozione cognitivo-accademica).

Questi gruppi di base, guidati da think tank di destra finanziati dalle forze americane conservatrici, sono pieni di retorica populista conservatrice che attacca il “governo del personale” che confisca “il governo degli eletti” e la “dittatura di 15 giudici” che combatte il “democrazia di 120 parlamentari”.

Il titolo del libro dell’attivista populista di destra Erez Tadmor era: “Perché votiamo per la destra e otteniamo il governo della sinistra?”, che esprime la maggior parte di queste auto-percezioni della destra, che credono che ci sia una profonda , potere istituzionalizzato all’interno dello stato che cade sotto il dominio della “sinistra” che consente alla “sinistra” di governare in modo permanente. .

Sulla questione sociale sotto il peso della politica identitaria

Tutte queste trasformazioni si intrecciano con un momento sociale in cui la politica dell’identità si sta diffondendo nella società israeliana per molte ragioni, tra cui l’intensificarsi del percorso neoliberista nel sionismo e altri. Netanyahu ha incorporato la politica dell’identità nella sua retorica e nella sua pratica, trasformandola in capitale politico elettorale, cooptando ampi segmenti della società (in particolare la maggioranza dei religiosi, degli ultraortodossi e dei mizrahi) all’interno del suo blocco elettorale.

Da questa prospettiva, ampi settori della società hanno collegato le loro preoccupazioni sociali ed economiche a un allineamento politico con Netanyahu come espressione delle loro rimostranze storiche di fronte a quello che considerano il dominio del “blocco laico ashkenazita” sulle giunture di profondità e potere nel stato. La politica dell’identità sta raggiungendo il suo apice oggi, dopo che la maggior parte di questi settori ha preso coscienza che il piano di Yariv Levin per i cambiamenti giudiziari è “una leva per i loro interessi” e un “percorso necessario-inevitabile” che apre la strada alla loro ascesa nella scala della gerarchia sociale-israeliana. Non sorprende che la popolarità di Netanyahu raggiunga oltre il 90% nelle comunità ultraortodosse e haredi-ashkenazite.

Questi settori si cristallizzano e si allineano – nonostante la distinzione tra di loro, come blocco di un’élite emergente e aspirante, dopo aver preso coscienza di sé, intraprendendo una battaglia per l’egemonia per sostituire, o almeno trovare un equilibrio con ciò che considera il dominio dell’élite laica ashkenazita.Il ministro di destra Amichai Shekli ha espresso espressamente: “Volevamo una riforma della magistratura all’inizio… Ma oggi scopriamo che abbiamo bisogno di una riforma nell’Unità di intelligence militare “8200”, riforma dei corsi di aviazione militare, riforma del mondo accademico… È una lotta per la libertà”.

Il punto di non ritorno

L’attuale scena israeliana si trova nel punto di intersezione tra questi tre processi summenzionati: politico, populista e sociale insieme, che si intersecano e formano gli strati della scena e ne disegnano i fili. Non è possibile anticipare le caratteristiche dell’ancoraggio in cui si assesteranno gli eventi. Quel che è certo è che non c’è nessuna guerra civile all’orizzonte, ed è una percezione separata dalla realtà, e appartiene al mondo del mito e della fantascienza, non alla politica. Tuttavia, sembra che il regime, la società e lo stato in Israele stiano prendendo una strada decisiva, segnando una tappa fatidica nella sua storia.

Ciò che è stato in passato non tornerà e l’attuale assetto socio-politico non durerà a lungo: l’equazione sembra in gran parte nulla e una decisione deve avvenire nell’orizzonte della fine del percorso. Forse la sospensione dell’attuale legislazione apre le porte a un processo di assestamento, sotto il peso dell’intervento delle forze dell’apparato di sicurezza, economico e burocratico dello Stato, abitato dalla “sicurezza nazionale” e conservando quella che viene chiamata “sociale e nazionale immunità.”

Tuttavia, un tale accordo sarà solo temporaneo e provvisorio, poiché le profonde trasformazioni che colpiscono la profondità del sionismo e della società israeliana imporranno risolutezza e smistamento nel quadro della creazione di un nuovo contratto sociale. La prossima mappa politica israeliana non assomiglierà alla precedente, e porterà una cernita più profonda all’interno della stessa destra. La nave della destra storica non può più portare insieme le percezioni revisioniste (che sono diventate note come “destra statale-ufficiale”) oltre alle percezioni sionista-religioso-messianica e ortodossa, anche se si sposano e raggiungono un comprensione provvisoria.

Forse le forze socio-politiche riusciranno a raggiungere una soluzione temporanea e un nuovo contratto, ma non costituirà una soluzione definitiva.Il regime israeliano – a causa della gravità della contraddizione strutturale razzista all’interno del sionismo – prima o poi, affrontare le sue questioni urgenti e contraddittorie. Starà di fronte a lei faccia a faccia, non spalla a spalla come faceva una volta. Il conflitto è una lotta per l’egemonia tra élite su diverse percezioni dell’assetto socio-politico interno. Una lotta tra i primi coloni ei coloni della Nuova Destra. Un contrasto sui modelli del razzismo, non sulla sua essenza, tra l’ispessimento del confine ebraico-religioso del sionismo contro quello israeliano-sionista, non sulla democrazia. In breve, è una disputa all’interno del quadro del sionismo, non contro di esso. Questo è qualcosa che non dovrebbe lasciare la nostra mente mentre contempliamo la scena e usiamo i nostri pensieri per proporre la nostra posizione politica nei suoi confronti e i nostri strumenti di lotta per affrontarla.